Ophef over film Michiel de Ruyter

28

AMSTERDAM – Volgens tegenstanders wordt met de nieuwe film over Michiel de Ruyter ‘een koloniale zeeschurk’ verheerlijkt. De producent herkent zich niet in het beeld.

Komende maandag gaat in het Amsterdamse Scheepvaartmuseum de speelfilm Michiel de Ruyter in première, alsmede een tentoonstelling over de zeeheld. Halverwege de 17e eeuw was Nederland een van de grootste zeevarende naties ter wereld. ‘In diverse zeeslagen heeft De Ruyter getoond dat hij een briljant strateeg is’, meldt de distributeur over de strekking van de film op internet. ‘Politiek gezien is het Hollandse volk verdeeld. Oranjeaanhangers en republikeinen vochten om de macht. De republikeinen was er alles aan gelegen dat de oorlog met de Engelsen werd gewonnen.’

Anno 2014 heeft een groepje activisten het niet zo op met de heldendaden van De Ruyter. Ze zetten de man, vorig jaar nog door historici genomineerd als een van de acht Grootste Nederlanders aller tijden, weg als de ‘militaire beschermheer van de Nederlandse slavernij.’ Dit omdat De Ruyter in 1665 na ‘een strijd tegen de Engelse koloniale concurrenten in West-Afrika slavenfort Gorée heroverde […] waarmee hij de Nederlandse slavenhandel veilig stelde.’ Onder de naam ‘Michiel de Rover’ wordt de première aangegrepen voor een luidruchtig protest.

Filmproducent Klaas de Jong kan weinig met de aantijgingen. “Voor zover wij weten is de vermeende rol van Michiel de Ruyter bij de slavenhandel geen issue onder historici”, stelt De Jong. De makers stellen uitvoerig historisch onderzoek naar de zeeheld te hebben verricht voordat zij de film besloten te maken. “De nadruk ligt op het rampjaar 1672 waarin verschillende omringende koninkrijken ons land wilden veroveren en verdelen. In onze ogen was Michiel de Ruyter een grote held die ervoor gezorgd heeft dat Nederland een vrije en soevereine staat is gebleven.”

Volgens Stichting Michiel de Ruyter is de zeevaarder wel degelijk betrokken geweest bij handel op de Noord-Afrikaanse slavenmarkten, al dient zijn bijdrage te worden genuanceerd. ‘Hij heeft ongeveer 2500 protestantse geloofsgenoten vrijgekocht, deels met eigen geld, deels met geld uit de ‘Liefdekassen’ van de Nederlandse kerken. […] Verder werd De Ruyter door de Staten van Holland naar West-Afrika gestuurd om een aantal forten, die rond 1665 door de Engelsen op Nederland veroverd waren, te heroveren. Het was voornamelijk de Tweede West-Indische Compagnie (WIC) die de forten gebruikte. De WIC haalde z’n slaven ook elders vandaan.’

Share Button

9 Reacties op Ophef over film Michiel de Ruyter

  • knarfist schrijft:

    Michiel de Ruyter was dus een soort van sinterklaas die ook slaven bevrijdde?
    Dan verdient hij die heldenstatus dus gewoon.
    Links kan nog veel dieper zakken in de peilingen,zet ‘m op ‘actievoerders’!

  • JanSmit schrijft:

    Waar je je druk over wilt maken. De enige die baat heeft bij deze protesten is toch wel Wilders. Snappen die demonstranten dat niet? Een film willen verbieden anno 2015 staat toch eel gelijk aan de boekenverbrandingen van zo’n 80 jaar terug.

  • Dirk schrijft:

    Als we boete doen over de slavernij, dan wel graag over de hele lengte en moeten Turken en Marokkanen dat ook doen voor hun aandeel in de slavernij, in het bijzonder de slavenjacht op Europeanen.

  • Rob schrijft:

    Een andere visie op de geschiedenis of meer licht op onbesproken bladzijden daarvan is altijd welkom. Een film aangrijpen om een punt te maken is echter geen goed uitgangspunt. Een film is immers geen documentaire.

    Bij een stelling hoort bovenal wél een bewijs. De actiegroep baseert zijn stelling echter op het anders duiden van bestaande bronnen. Nieuwe bronnen of eigen oorspronkelijk onderzoek worden niet aangevoerd om de stelling te bewijzen. Personen die op de Facebookpagina van de actiegroep de stelling weerleggen worden al snel vergeleken met Hitler, Goring of uitgemaakt voor Nazi. Erg fris gaat het er bij die actiegroep in elk geval niet aan toe.

    Met zijn bezwaar tegen de film plaatst de actiegroep zich zowiezo in dezelfde categorie als de fundamentalisten in Amerika die protesteerden tegen het uitbrengen van films als Noah, The last temptatation en Life of Brian.
    Die lieden zijn evenmin in staat het verschil tussen een film en een documentaire te zien.

    • knarfist schrijft:

      Deze kwestie geeft weer eens goed aan dat een deel van links in het verleden is blijven hangen.
      Straks kunnen we weer de handvol bekende koppen aanschouwen van diegene die zichzelf verheven voelen van het gepeupel en in de tussentijd de arbeiders voor zich laten zwoegen.
      Het socialistische bedrog in werking.

  • Ronny schrijft:

    Daar zijn dan weer het kleinburgerlijk gedoe van onontwikkelde idioten, die niets anders hebben te doen en graag aandacht willen trekken.Jullie klagers zijn bijna net zo erg als die IS gekken.

    • knarfist schrijft:

      afa Den Haag spreekt nu zelfs van een NATIONALISTISCHE PROPAGANDAFILM moest het een paar keer overlezen maar het staat er echt! NATIONALISTISCHE PROPAGANDAFILM!
      Het begint steeds meer vormen van een soort sekte aan te nemen en natuurlijk geen woord over de blanke slaven of over diegene die de slaven vingen en verkochten over geschiedvervalsing gesproken.
      Met onze nedergedaalde socialistische profeet Eric k aan het roer zijn alle schaapjes gezegend.
      Alle hens aan dek en een behouden vaart!

  • martin schrijft:

    Je gaat je schamen links te zijn met dit soort activisten. Dit schreef ik al eerder op facebook (23 december 2014), maar los van alle tegenwerpingen gaan de activisten door met de spokenjacht:

    Spektakelfilm over Michiel de Ruyter, de beschermheer van de Nederlandse slavenhandel | Doorbraak.eu
    doorbraak.eu

    Het lijkt me dat die verovering meer moet worden gezien in de context van de strijd tussen de Europese grootmachten, en de beschrerming van zeeroutes om de Kaap en over de Atlantische Oceaan (vanaf West-Afrika kon met de passaat worden overgestoken) dan voor een van de slavenhandel.

    Het gaat er niet om te stellen dat niet ook slavenhandel in het spel was, maar dat was nog kinderspel ten opzichte van wat in het vierde kwart van de eeuw opgang kwam, toen de Ruyter stierf. Het ging om goud, ivoor, steunpunt en inderdaad het begin van de Hollandse slavenhandel en slavernij die nog zo buitensporig lang – tot ver in de 9e eeuw – werd volgehouden. Maar je kan dit toch niet los zien van de dominante positie die Nederland destijds innam in de wereld van handel, wetenschap, recht en onderdrukking.

    De Ruyter is toch vooral een militair strateeg en vernieuwer van de oorlog op zee (mariniers, marines bijvoorbeeld), zoals dat een koloniale macht van pas kwam. Het lijkt me een blaam die hem harder treft dan de slavenhandel die pas twee jaar voor zijn dood grootschalig werd. Hij verdiende overigens zijn eerste guldens met de walvisvaart.

    Ach ik ben – binnen gereformeerde huize – met die trotse Vaderlandsche geschiedenis opgegroeid en heb pas veel later gemerkt dat VOC en WIC ook in een ander licht bekeken kunnen worden. Sla gerust deuken, maar liever via debat dan via poneren. Het winnen van de geschienis is niet onbelangrijk.

  • johan schrijft:

    Mensen die over sinterklaas praktijken en propaganda praten..kunnen mijn inziens beter geen orange kleur dragen of hup holland roepen tijdens voetbalwedstrijden..en misschien in het buitenland liefst zich geen nederlaneer noemen..

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

Volg ons op twitter
Zoeker
Rubrieken