Gezondheidsraad vertrouwt LED-licht niet

43

DEN HAAG – De effecten van blauw LED-licht op het gezichtsvermogen dienen dringend te worden onderzocht, zo stelt de Gezondheidsraad.

Vorig jaar werd de Nobelprijs voor de Natuurkunde toegekend aan twee Japanse wetenschappers die in de jaren ’90 als eersten blauw LED-licht hebben ontwikkeld. De uitvinding van blauw LED-licht was de laatste stap om met groen en rood LED-licht witte LED-lampen te kunnen maken. “Dankzij de uitvinding van LED-lampen hebben we duurzame en efficiëntere alternatieven tot onze beschikking dan andere lichtbronnen”, zo motiveerde de Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen de toekenning.

Vandaag de dag wordt energiezuinige LED-verlichting wereldwijd op grote schaal toegepast. Dit in weerwil van internationale onderzoeksrapporten waarin gewaarschuwd wordt voor mogelijke schadelijke gevolgen voor de ogen (beschadiging netvlies) wanneer we langdurig aan LED-verlichting en blauw LED-licht in het bijzonder worden blootgesteld. En dat worden we, denk aan het computer- en tv-scherm, smartphone en tablet. Een zorgzame schermfabrikant zegt om die reden een techniek te hebben ontwikkeld waarmee blauw LED-licht voor 90 procent wordt gereduceerd.

Inmiddels is men ook bij de Gezondheidsraad wakker geworden. “LED-licht kan gezondheidsrisico’s met zich meebrengen en daar moeten consumenten door fabrikanten op gewezen worden”, meldt de raad vandaag. “We weten dat het blauwe licht dat in LED-verlichting zit potentieel schadelijk is voor de ogen, maar het is onduidelijk of de mate waarin we eraan blootgesteld worden schadelijk is”, legt een woordvoerder uit. “Steeds meer mensen kijken er steeds langer naar. Waar ligt de grens en gaan we daar niet met zijn allen overheen?”

De Gezondheidsraad acht het dan ook van groot belang dat er onderzoek gedaan wordt naar de risico’s van LED-verlichting, zowel voor de biologische klok als voor de ogen. “Als het werkelijk zo is dat door de blootstelling aan LED-licht de ogen beschadigd raken, hebben we met een groot probleem voor de volksgezondheid te maken”, aldus de woordvoerder. “Gezien de hoge vlucht die de toepassing van LED’s heeft genomen, en naar verwachting zal blijven nemen, is het verstandig om hier uit voorzorg onderzoek naar te laten doen.” De Gezondheidsraad pleit verder voor de ontwikkeling van producten die LED-licht met minder blauw afgeven.

Lees ook:
Helft wereldbevolking bijziend in 2050
‘LED-verlichting kan voedselketen verstoren’
Share Button

18 Reacties op Gezondheidsraad vertrouwt LED-licht niet

  • wouter schrijft:

    WAT EEN COMPLETE NONSENS. Led is juist het meest veilige wat er is. De cfl spaarlamp is juist levensgevaarlijk er zit kwik in dat ook wanneer de lamp gewoon brand giftige stof afgeeft. Onderzoekers in Amerika en Japan hebben dit uitvoerig onderzocht. Schade aan de ogen met led kan alleen als je tenminste 3 uur per dag op 4 cm afstand een ledlamp op je ogen richt. Gedurende 3 uur nonstop 7 dagen per week gedurende een periode van 3 maanden minimaal. Er zou dan een kans bestaan dat het oog daardoor beschadigd kan raken. Doen we dit met halogeen is het voldoende om slechts 4 tot 5 minuten op dezelfde afstand in de lichtbundel te kijken en is het oog al direct beschadigd onherstelbaar.

    • Jay schrijft:

      Ter volledigheid
      Of LED licht schade aan kan richten aan het netvlies wordt bepaald
      door lichtintensiteit (mcd) en de openingshoek van de LED.
      De lichtintensiteit van LEDs, de grootte van de openingshoek,
      en met de smalle frequentie banden van LED licht,
      maakt of LED licht schadelijk kan zijn.

      Alleen lage lichtintensiteit LED, de oudere generatie,
      richt na een paar decenia gebruikservaring kennelijk geen schade aan.

      En een Halogeen lamp van 40Watt is vergelijkbaar met
      200 LEDs van 20.000 mcd.
      Jij maakt mij niet wijs dat dat 200 power LEDs van 20cd
      op 4 centimeter, pas na maanden schade aanricht.
      In geval van twijfel de Lumen / mcd formule staat op Wiki.

      Jay

  • technofreak schrijft:

    Ik heb dat onderzoek ook gelezen.Led heeft verschillende stadia van ontwikkelingen gekend.Het eerste led dus de eerste generatie had blauw licht.Dit zien we alleen nog terug in de goedkope chinese en Oost Europese zooi. De ontwikkelingen op led zijn echter doorgegaan en tegenwoordig is led door de betere fabrikanten zoals osram,sylvana,88light, cree om er maar een paar te noemen doorontwikkeld. Deze ledproducenten zitten al op de nieuwste generatie en hebben een breed scala aan kleuren. Niet meer te zien dat het led is. De beste Dames en Heren van de gezondheidsraad lopen erg achter de feiten aan en zijn totaal niet op de hoogte van de nieuwste ledontwikkelingen. En idd is de cfl spaarlamp de gevaarlijkste lamp ooit geproduceerd. Het brengt het milieu enorme schade toe door de giftige kwik die erin zit.

  • Johan Buitelaar schrijft:

    Of een led monitor wel of niet schadelijk is kan ik niet beoordelen,
    wel dat ik nu een week op mijn werk achter 2 beeldschermen een blauw licht filterende bril geprobeerd heb,
    en het is een enorme verbetering.
    ‘s Avonds geen vermoeide of branderige ogen meer…

    • Roelof schrijft:

      Hallo Johan,

      Vertel ons eens over je blauw reducerende bril! Ik heb wel interesse aangezien ik dagelijks 12 uur achter een scherm zit!

      Alvast dank.

    • T. Ell schrijft:

      Daar heb ik dus ook heel veel last van. Als ik achter 2 beeldschermen zit. Ben ik vrij. Heb ik weinig last. 2 dagen achter elkaar werken 8 uur lang zie ik s middags niets meer op dag 2. Die bril lijkt mij wel wat. En ik hoop dat snel duidelijk word of het led echt schadelijk is voor de ogen.

  • Hoi schrijft:

    Dit bericht is geen nonsens. Het is meerdere malen op verschillende manieren door verschillende mensen gepubliceerd dat LED schadelijk is en niet alleen voor de ogen, maar ook kanker kan veroorzaken. Buiten dat LED kan epileptische insulten uitlokken! Zoals bij mij! Dus LED IS SCHADELIJK!!

  • Hi schrijft:

    LEDs zijn een recente ontwikkeling met vele toepassingen en we kunnen maar beter voorzichtig zijn. Dat zijn we onze kinderen verplicht. LEDs kunnen nog zo energiezuinig, lichtgewicht en duurzaam zijn maar in de jaren 70 zagen ze van asbest ook alleen maar de positieve eigenschappen. Straks wordt de volgende generatie naast slechthorend (koptelefoons), hyper/neurotisch/slecht gebit (energy-/frisdrankjes), epileptisch (games), ook nog slechtziend, XD

  • Harry V. schrijft:

    Rijd savonds maar eens achter een autobus met die led-achterlichten. Dan heb je een half uur later nog de punten op je netvlies staan. Het is wel degelijk schadelijk, temeer omdat LED tussen de normale lamp en laser in zit. Het tast ook het goede nachtzicht aan, en dat permanent. Je kan maar beter niet de oren laten hangen naar trollen die beweren dat het ,,zo veilig is” want die praatjes zie je overal. Groets: Harry V.

  • Roos schrijft:

    Ik moet mijn computer donker zetten met die Led verlichting want echt ik val zo in slaap
    Ik gebruik medicijnen omdat ik motorische epilepsie heb, (Tegretol en Phonobarbital)
    Soms (vaak) val ik ineens in slaap, en mijn ogen branden. Mijn man zei dat is niet
    van het scherm,, en ik zeg al jaren dat is wel van het scherm..ik ben dan echt hondsmoe.
    Ik hou het hier gelijk in de gaten, want nu weet ik het heel zeker. De TV dus ook
    ik kan geen uren tv lijken met dat scherm. Dit had ik vroeger nooit met een beeldscherm.
    Ook niet met de tv.

    Gr Roos

  • Joop op de Hoop schrijft:

    Gelet op alle reacties blijkt led verlichting dus schadelijk te zijn. Vreemd dat de Consumentenbond of Tros Radar er nog geen aandacht aan heeft gegeven.

  • Esther Vee schrijft:

    Ik heb van een vriend gehoord, dat het ook je adapters kapot maakt, oa die van mijn laptop. Iets met een block op je electriciteits net in huis. Weet iemand hier meer over?

    • Robin H schrijft:

      Veel elektronische apparaten hebben geen constant stroomverbruik zoals een gloeilamp of elektrische kachel maar trekken stroompulsen uit het net. In de centrale wordt een keurige sinus van 50 Hz opgewekt. Wanneer veel apparaten niet de complete sinus maar slechts een deel ervan (bijvoorbeeld rondom de toppen) is het gevolg dat de spanning afneemt in de top van de sinus en in de rest hetzelfde blijft.

      Het gevolg is een afgestompte/platte sinus wat inderdaad negatieve gevolgen kan hebben voor elektronische apparaten die wel een sinus verwachten.

      Verder zorgt dit gedrag in een toename van hoogfrequente elektromagnetische velden rondom de kabels die het apparaat voeden. Ook hier zijn de discussies nog over gaande en het fundamentele probleem is dat onderzoek vaak niet naar de golfvorm en bandbreedte kijkt maar slechts naar het totale vermogen.

      In feite maken onderzoekers iedere keer de vergelijking: Een gloeilamp van 60 Watt is niet schadelijk dus een laser van 60 Watt kan ook niet schadelijk zijn. Die vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Toch wordt deze vergelijking nog steeds op heel veel gebieden gemaakt. Voor een leek die het verschil niet kent klinkt het logisch en daarom trappen veel mensen in deze onzin.

      Heel veel blootstellingslimieten zijn gebaseerd op natuurlijk situaties. 100 Watt/m2 aan licht verspreid over het hele lichtspectrum (infrarood-ultraviolet) is compleet anders dan 100 Watt/m2 aan licht op 1 specifieke frequentie. Toch wordt er zowel bij licht als bij elektromagnetische velden vaak gesteld:
      “De blootstellingslimiet is 100 Watt/m2 dus alles wat daaronder zit is veilig”. Dit is natuurlijk onzin. Toch is dit iets wat de gezondheidsraad nog dagelijks roept.

  • Kees schrijft:

    Ik gebruik mijn laptop nu zo’n 10 jaar intensief en keer op keer ervaar ik dat ik brandende ogen krijg. Na onlangs 5 weken tot 12u per dag gewerkt te hebben werd het extreem (heel erg brandende ogen, moest koelen met coolpack) en begon ik iets slechter te zien met 1 oog. Na een week het gebruik beperkt te hebben tot 30 minuten, werd mijn zicht weer beter.

    Voor mij is het helder: LED licht is slecht voor je ogen!
    http://io9.gizmodo.com/little-known-fact-staring-at-blue-lights-can-burn-out-1588535210

    Ik ga morgen over op brilleglazen die blauw licht blokkeren.

    • Robin H schrijft:

      Dan heb jij 1 van de eerste laptops met LED aangezien in 2006 de meeste laptops nog CCFL (mini TL) hadden.

      Wat veel mensen niet weten is dat naast het overvloedige blauw ook het knipperen van de dim functie een effect kan hebben. LED helderheid wordt vaak met PulsBreedteModulatie geregeld waarbij, zoals de naam al impliceert, de breedte van de puls bepaalt hoe helder de LED is. Het voordeel van PBM is dat de regelelektronica goedkoop is en de kleurechtheid hetzelfde blijft. Lineaire regelingen zijn complex en vaak verkleurt het licht. Het nadeel van PBM is het knipper effect.

      Dit knipper effect kun je met veel schermen vermijden door juist de helderheid op maximaal niveau te zetten waardoor de puls 100% wordt oftewel continu. Vervolgens kun je een programma als f.lux of nog beter bij beeldscherminstellingen of als je een los scherm hebt, het scherm zelf, de hoeveelheid blauw er zoveel mogelijk uit halen.

      Toen ik een nieuw scherm gekocht had viel het mij ook op dat de hoeveelheid licht pijn deed aan mijn ogen. Door het blauw er zoveel mogelijk uit te halen is het nu prima te doen. Toch overweeg ik ook een bril die blauw licht blokkeert. Indien je veel achter de computer werkt is optimale ergonomie geen overbodige luxe.

  • San10 schrijft:

    Het vol aanzetten vanwege pwm en dan de kleuren terugdraaien, heb ik ook gedaan met mijn IPS monitor, maar het nadeel is dat je bij ‘zwart’partijen een melkwaas ziet. Met PWM krijg ik echt koppijn, misselijk en pijn aan m’n ogen. Ik heb geen geld voor een oled of rgb led monitor.
    Wat me wel opvalt, is, dat omdat bij een iPS panel ‘witte’ ledjes langs de zijkant zitten, de kleuren blauw en violet een heel stuk mooier uitkomen dan op een lcd of tn lcd panel. Dit komt denk ik ook doordat zgn. ‘witte’leds vaak ultraviolette of violette leds zijn met een geeloranje coating er overheen. Het spectrum uiteindelijk daarvan is erg spiky in het blauw.
    https://www.pf.nl/wp-content/uploads/2015/05/LED-spectrum.jpg
    Beter gebruiken ze meer kleuren leds en meer phosphors evt. dat het gelijkmatiger is en het blauwe iets dimmen.
    Ik heb voor de grap een board volgezet met 351 nm tot 940 nm ledjes. Dat ziet er heel anders uit. Maar ze zijn zo fel dat ik ze wel 10 keer meer moet dimmen. https://flic.kr/p/RqaaxV https://flic.kr/p/RTULmt
    Op de foto hebben ze wel andere kleuren dan ik ze in het echt zie. UV meer lila achtig en de IR als diep rood.
    Als ze heel veel kleuren ledjes in een gloeilamp zouden stoppen en dan een goeie diffuser dan is het prettiger voor de ogen. Ik kan nu geen ledlampen gebruiken in huis als gloeilamp. Enige die die ik heb zijn de oude Pharox90%, maar die kan ik nergens meer vinden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

Volg ons op twitter
Zoeker
Rubrieken