Defensie geilt op dodelijke drones

05

DEN HAAG – Het ministerie van Defensie wil vier militaire drones van het type MQ-9 Reaper aanschaffen die in staat zijn bommen af te werpen.

Dat heeft minister Hennis vanmorgen voorafgaande aan de ministerraad gezegd. Vorige week liep Hennis nog kirrend rond op de wapenbeurs in Abu Dhabi en zal ongetwijfeld onder de indruk zijn geraakt van al dat blinkende wapentuig dat ze onder ogen heeft gekregen, toys for the girl. Defensie heeft al twee type drones, Raven en Scan Eagle, maar die kunnen geen bommen afschieten.

De onbemande vliegtuigen van het type MQ-9 Reaper die het Nederlandse leger wil aanschaffen, kunnen dat wel. Defensie heeft nu nog geen behoefte aan bewapening, maar hun huidige politieke kopstuk sluit niet uit dat dit ooit het geval zal zijn, meldde Hennis. Eerder heeft ze al laten weten geen principieel tegenstander van te zijn om drones te bewapenen met bommen. Als het kabinet de onbemande vliegtuigjes wil voorzien van wapens, dan zal ze de Tweede Kamer daarover tijdig informeren.

Defensie heeft nog geen besluit genomen over de aanschaf, maar de VS al wel vast om informatie gevraagd over vier toestellen, heeft Hennis aan de Tweede Kamer geschreven. Defensie heeft bij de Amerikanen ook om vier opleidingsplaatsen aangevraagd. Volgens Hennis is het uitgesloten dat de Nederlandse militairen tijdens die opleiding betrokken raken bij wapeninzet. De SP wilde daarover duidelijkheid.

De MQ-9 Reaper wordt gefabriceerd door het Amerikaanse bedrijf General Atomics in San Diego. Het toestel is 11 meter lang en heeft een spanwijdte van 20 meter met een gewicht van ruim 2200 kilo. Het onbemande vliegtuig kan 1850 kilometer vliegen, heeft een kruissnelheid van 313 kilometer per uur en kost 15,4 miljoen euro. De dodelijke drone wordt vanuit het grondstation door twee militairen bestuurd en kan worden ingezet voor het verzamelen van informatie, maar ook voor het afschieten van bommen en raketten.

Het gebruik van bewapende drones is zeer omstreden, ronduit crimineel, onder meer omdat de Amerikanen de vliegtuigjes in landen als Pakistan en Jemen hebben ingezet om tegenstanders te doden. Daarbij zijn ook geregeld burgerslachtoffers gevallen. Amnesty onderzocht de toedracht van 45 drone-aanvallen die tussen januari en augustus 2013 plaatsvonden in Waziristan, Noord-Pakistan. Ze deden daarnaast specifiek veldonderzoek naar negen aanvallen, waarbij ernstige aanwijzingen bestaan dat deze in strijd waren met internationaal recht.

Naast deze shit heeft de Tweede Kamer vorige week groen licht gegeven voor de aanschaf van de eerste acht JSF-bommenwerpers afkomstig van de Amerikaanse wapenproducent Lockheed Martin. Dit is de point of no return, zei minister Hennis op krijgshaftige wijze tijdens een debat over de opvolger van de F-16. De aanschaf werd goedgekeurd door de regeringspartijen VVD en PvdA, daarin gesteund door de CU, SGP en het CDA, een ruime meerderheid in de Tweede Kamer. Wat rest is de definitieve aankoop.

Volgens admiraal Jonathan Greenert, baas van Naval Operations van de Amerikaanse marine, echter is de JSF inmiddels achterhaald. Stealth, een verzamelnaam voor een reeks van maatregelen die als doel hebben een voertuig minder makkelijk detecteerbaar te maken en om die reden als cruciaal verkoopargument geldt voor de JSF, wordt namelijk overschat. Stealth maakt gevechtsvliegtuigen niet onzichtbaar, aldus Greenert, maar wel lastiger voor radars om op te pikken. Als gevolg van de razendsnelle ontwikkelingen in sensortechnologie hebben drones in zijn ogen dan ook de toekomst.

Share Button

5 Reacties op Defensie geilt op dodelijke drones

  • Flip schrijft:

    Mooi spul!

  • Henk Wint schrijft:

    Het zijn mooie toestellen maar het doden van een mens wordt zo alleen maar makkelijker.

  • paul schrijft:

    het is goed dat nederland eindelijk modern en goed materiaal krijgt voor zijn leger
    in deze wereld waar we nu leven is dat nodig

  • Door Jelsma schrijft:

    De Nederlandse regering steunt nu eenmaal het Amerikaanse beleid om tegenstanders elders zonder enige vorm van proces te liquideren, van een veilige afstand… Daar zijn deze apparaten uitermate geschikt voor. Geen bloedspatje te bespeuren op je eigen handen.
    In de VS en Frankrijk wordt men zich na een paar incidenten nu pas bewust van de risico’s van drones in je eigen luchtruim. Het zou verstandig zijn om het luchtruim volledig voor die dingen te sluiten, ook in het Midden-Oosten en Afrika.
    De manier waarop bij defensie nu via ‘internationale samenwerking’ en ‘gezamenlijke training’ allerlei militaire acties worden voorbereid, zonder enige tussenkomst van de tweede kamer, is zeer verontrustend. Van enige democratische controle is geen sprake meer.
    Het proces van de aanschaf van de F-35 is werkelijk stuitend. Geen burger zou het in zijn hoofd halen om voor jaren te tekenen voor een pakket bommenwerpers waarvan het ontwerp en de prijs niet duidelijk zijn. Vol met computerapparatuur die binnen de kortste keren verouderd is. Alleen een helm voor de piloot kost al een miljoen euro! En geen militair of overheidsfunctionaris denkt blijkbaar aan de risico’s die gevechtsvliegtuigen en drones (die amper zichtbaar zijn op de radar) opleveren voor de burgerluchtvaart. De politiek loopt volledig aan het lijntje van de wapenindustrie en niemand roept die jongens met hun speeltjes nog tot de orde. Het is echt misselijk makend.

    • paul schrijft:

      Je vergeet te melden dat dit jou persoonlijke mening is, die niet gestaafd is van enige vorm van kennis over deze onderwerpen.

      De “drone” waarover jij het hebt, die we in de luchtvaart Remotly Piloted Aerial Vehicle (RPAS) noemen, is gewoon in staat om onder IFR rules door het luchtverkeer te begeven. Hij is even duidelijk zichtbaar als elk ander vliegtuig. Ja, in een oorlogsgebied zal hij zijn transponder uitzetten, en dus onzichtbaar zijn voor de meeste ATC radar’s. Even voor de duidelijkheid: een droge is een autonoom opererend luchtvaartuig, dat word geprogrammeerd om een bepaalde weg af te leggen, en een bepaalde taak uit te voeren.

      De incidenten in de VS en in Frankrijk die je aanhaalt, hebben dus geen enkele meerwaarde in jou stelling. Je hebt het hier waarschijnlijk over incidenten met kleine, door particulieren bestuurde RPAS. Die zijn inderdaad een gevaar voor proffesionele luchtvaart, als er niet op een veilige manier mee wordt omgegaan.

      Via internationale samenwerking en gezamenlijke training zijn nog nooit militaire acties voorbereid zonder tussenkomst van de 2e kamer. De kamer word altijd betrokken bij de inzet van militairen. Sterker nog: onze politiek moet de opdracht geven tot inzet van onze militairen! Dacht je echt dat militairen op eigen houtje ergens iets gaan doen?

      Je bent trouwens een hele goede verkoper als je de helm die voor de F35 is ontwikkeld voor 1Mln kunt verkopen!! Waar haal je die onzin vandaan?

      Doe aub in het vervolg eerst gedegen onderzoek, voor je wat op internet plaatst!!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*