Geller-Art-Exhibit

Het lijkt Wilders een goed idee om de Amerikaanse expositie met spotprenten van Mohammed, waartegen tijdens de opening in Garland in de Amerikaanse deelstaat Texas op 4 mei een aanslag werd gepleegd, in de Tweede Kamer ten toon te stellen. Volgens zijn partijgenoot Bosma is ‘de tempel der democratie’ daar bij uitstek geschikt voor.

Tegenstanders, zoals Voordewind van de CU, vinden dat de Tweede Kamer ‘geen plek is voor controverse’ en wijzen de PVV er fijntjes op dat de Tweede Kamer de aangewezen plaats is om de democratische samenwerkingsgedachte vorm te geven.

Om de PVV ervan te overtuigen dat die vormgeving niet alleen opgaat voor ‘het woord’ maar ook geldt voor ‘de daad’, zou de Kamer (op voorstel van de Kamervoorzitter?) het initiatief kunnen nemen om alle spotprenten publiekelijk ten toon te stellen op het Binnenhof.

Mocht dat tot gevolg hebben dat het parlement – onder druk van de publieke opinie – in grote meerderheid de achterliggende PVV-gedachte afwijst als strijdig met het algemeen belang, dan zal dat de kopzorgen over de PVV bij menig parlementariër wegnemen.

Daarnaast zal die breed gedragen parlementaire afwijzing automatisch de deur openen voor een politiek bindend wordingsproces dat het tweedracht zaaiende partijpolitieke overstijgt. Een zuiver democratisch proces gericht op de creatie van een dito beleid, dat iedereen – dus ook moslims – zal aanspreken. Een beleid van eenheid in verscheidenheid dat op termijn de kloof tussen politiek en publiek duurzaam zal overbruggen, zonder dat iets of iemand tekort wordt gedaan.

Wel beschouwd komt dat neer op ‘de democratie in optima forma’, waar het beginsel ‘niemands meester, niemands knecht’ mee samenvalt. Kortom, het toegeven aan Wilders’ wens zal onze tempel van democratie uiteindelijk niet schaden, maar zijn ontwikkeling juist ten goede komen, hoe ongerijmd dit ook klinkt.

Wouter ter Heide

Door ravage

Abonneer
Laat het weten als er

*

6 Reacties
Oudste
Nieuwste Meest gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
knarfist
7 jaren geleden

Move to the mainstream of bombers let off a sharp burst and then turn away.
Roll over spin round to come in behind them move to their blindsides and firing again!

Wouter ter Heide.
7 jaren geleden

Aangezien ik het engels niet machtig ben Knarfist, zou je je reactie ook kunnen vertalen in gewoon Nederlands? Bij voorbaat mijn dank voor de moeite..

knarfist
7 jaren geleden
Antwoord aan  Wouter ter Heide.

Iemand die de kop van zijn artikel in het Engels doet en vervolgens beweert het Engels niet machtig te zijn? Dat is best apart Wouter ;).
Toen ik gisteren je stuk las had ik een plaat van Iron maiden opstaan het is een stukje tekst van het nummer Aces high wat verhaald over instructies die Britse RAF piloten kregen om de vijandige Duitse bommenwerpers te onderscheppen en uit de lucht te schieten.
“Move to their blindsides and firing again”dat deed me even denken aan de blinde vlek van “links”tot betrekking tot de islam.
Verplaats je tot de blinde vlek en “schiet” (met woorden uiteraard) keer op keer op keer opdat er ooit misschien een klein lichtje gaat branden in de linkse mindset met betrekking tot de islam.

Mensen die geestelijk gezien zo ver heen zijn dat ze bereid zijn om andere mensen te vermoorden om een tekening dat is toch best ernstig te noemen?
En dan zijn er nog steeds “linkse”idioten die wegkijken en met hun belerende vingertjes naar anderen wijzen om die als schuldigen aan te wijzen.
Ook hier is het probleem wederom de islam en niets anders een zelfde soort indoctrinatie die er van jongs of aan ook bij de Hitlerjugend werd ingepompt.

Live to fly,fly to live,Aces High!

Wouter ter Heide.
7 jaren geleden

Het is inderdaad best apart Knarfist, dat iemand die de kop van zijn artikel in het Engels doet – vervolgens beweert het Engels niet machtig te zijn. Maar toch is het zo. Het misverstand daarover had ik kunnen voorkomen met de kop “Een geluk bij een ongeluk”. Voor mij houdt dit gezegde in dat geluk en ongeluk eigen zijn aan ‘het leven’, dus (gelijk ‘het leven’) niet zijn te scheiden. Daardoor vereist het verzilveren of politiseren van dit (levens-)principe een dito (levens-)orde, waaraan iedereen naar vermogen zijn/haar steentje dient bij te dragen. Voor de realisatie van die harmonieuze ‘eenheid-in-verscheidenheid-orde’ zullen wij allereerst de hand in eigen boezem moeten steken, in plaats van de ander de zwarte Piet toe te spelen, door op hautaine wijze te spreken van “linkse” idioten of te wijzen op de blinde vlek van “links” met betrekking tot de islam. Een fraai staaltje hoogmoed, dat geen enkel perspectief biedt.

knarfist
7 jaren geleden
Antwoord aan  Wouter ter Heide.

“Zullen wij allereerst de hand in eigen boezem moeten steken” wat bedoel je daar precies mee te zeggen? Kun je daar wat duidelijker in zijn?

Ik zou er nu in kunnen lezen dat als iemand een ander neer wil schieten om een tekening dat dat eigenlijk mijn of onze schuld zou zijn?

Wouter ter Heide.
7 jaren geleden

Je reactie kan ik niet plaatsen Knarfist, omdat het antwoord op je vraag wat ik bedoel met “zullen wij allereerst de hand in eigen boezem moeten steken”, besloten in de voorzin die je hebt weggelaten: “Voor de realisatie van die harmonieuze ‘eenheid-in-verscheidenheid-orde’. Hoe je uit die ‘hele zin’ (Voor de realisatie van die harmonieuze ‘eenheid-in-verscheidenheid-orde’ zullen wij allereerst de hand in eigen boezem moeten steken) kunt lezen dat als iemand een ander neer wil schieten om een tekening dat dat eigenlijk mijn of onze schuld zou zijn, is mij een raadsel.