Staat in beroep tegen vonnis afluisterzaak

21

Minister Plasterk heeft appèl laten aantekenen tegen de uitspraak van een rechter inzake het aftappen van de advocatuur. Die oordeelde dat het afluisteren niet langer mag zonder onafhankelijke controle.

De rechter van de rechtbank Den Haag besloot op 1 juli van dit jaar dat de staat binnen zes maanden het beleid voor het afluisteren van advocaten door veiligheidsdiensten moet bijstellen. Een onafhankelijk orgaan moet volgens de rechter de bevoegdheid krijgen om het afluisteren tegen te gaan of te stoppen. Gebeurt dat niet dan is de staat volgens het vonnis verplicht te stoppen met het direct en indirect tappen, ontvangen, opnemen, afluisteren en uitwerken van communicatie van en met advocaten.

De staat gaat in hoger beroep tegen de uitspraak, de motivering voor het appèl volgt later. Het kort geding werd aangespannen door het advocatenkantoor Prakken d’Oliveira nadat was gebleken dat de AIVD de communicatie van en met advocaten van dit kantoor afluistert. ‘Advocaten en cliënten moeten in vertrouwen met elkaar kunnen communiceren, het zogenaamde verschoningsrecht van advocaten vormt een ankerpunt van de rechtsstaat’, zo stelt Prakken d’Oliveira.

Volgens Olivier van Hardenbroek, die als advocaat namens de Raad van Europese Balies bij deze zaak betrokken is, is het hoger beroep in lijn met de reactie van minister Plasterk op Kamervragen van de SP. ‘In antwoord op deze Kamervragen schreef Plasterk dat hij geen noodzaak ziet tot het instellen van een rechterlijke toets voorafgaand aan het afluisteren van gesprekken tussen advocaten en cliënten door inlichtingendiensten’, zegt hij in het Advocatenblad.

Van Hardenbroek benadrukt dat hij het opmerkelijk vindt dat de Nederlandse staat in hoger beroep gaat tegen een uitspraak die het afluisteren van gesprekken tussen cliënten en advocaten aan banden legt. ‘De overheid zou fundamentele rechten moeten beschermen en ze niet moeten aanvallen’, zegt Van Hardenbroek. De Raad van Europese Balies (CCBE) heeft laten weten van dit hoger beroep gebruik te maken om het verbod op afluisteren van gesprekken tussen advocaten en hun cliënten meer absoluut te maken.

Share Button

2 Reacties op Staat in beroep tegen vonnis afluisterzaak

  • Frank den biesen schrijft:

    Onze Plasterk. Toen ie nog collumnist was, was ie zo bezorgd en politiek correct. Nu is ie bezig de belangrijkste waarden van onze rechtstaat eigenhandig te slopen. Een advocaat die afgeluisterd wordt heeft natuurlijk geen enkele zin. Een advocaat hoort dè aangewezen persoon te zijn om in alle vertrouwen voor jouw belangen op te komen. Dat Plasterk dit heus wel donders goed weet maakt hem in mijn ogen minstens net zo zeer een nazistisch opererend manneke als een “sociaal democraat”. Voor zover die term überhaupt nog waarde heeft vandaag de dag.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

Volg ons op twitter
Zoeker
Rubrieken