Jongens blijven in toenemende mate achter in hun ontwikkeling ten opzichte van de meisjes. Een van de voornaamste oorzaken wordt gezien in de overdaad een vrouwelijke begeleiders in het kinderdagverblijf en de jufs in het basisonderwijs (80 procent is vrouw). Uit emancipatorisch oogpunt bezien moet dat anders, ook jongens hebben baat bij een rolmodel.
Stichting Ideële Reclame (SIRE) lanceert deze week de campagne ‘Laat jij jouw jongen genoeg jongen zijn?’ waarmee opvoeders aan het denken worden gezet hoe ze met hun kroost omgaan. Waarvoor hulde, ware het niet dat in het spotje een ontiegelijke blunder wordt gemaakt. In de scène opgenomen in de klas komt namelijk een meester in beeld die een jongen terecht stelt vanwege ongepast gedrag.
Dit terwijl meesters zwaar ondervertegenwoordigd zijn in het basisonderwijs en mannelijke opvoeding in het bewuste spotje juist gestimuleerd wordt. SIRE slaat hiermee de plank (het aankaarten van lacunes in de wijze waarop jongens de laatste drie decennia worden opgevoed) volledig mis en stigmatiseert meesters.
STELLING: SIRE dient dit spotje terug te trekken en aan te passen aan de realiteit, namelijk door de terechtwijzende meester te vervangen door een juf.
niemand, maar dan ook niemand, is in staat een dergelijk spotje te maken zonder er commentaar op te krijgen, maar is die terecht? Nee als de meester een juf zou zijn, zou dat juist rolbevestigend werken en zou dat het commentaar zijn: dan hebben de juffen het gedaan, de keus voor meester en dat een man ook corrigerend kan optreden als het moet zonder over de rooie te gaan geeft dit spotje juist meer kracht.
Nee, het spotje is correct. Misschien een ongelukkige keuze van de meester in plaats van juf, maar als je hier zo zwaar aan tilt dan sla je de plank al mis omdat je voorbij gaat aan het overkoepelende bericht dat het probeert te verspreiden. Mijn idee is dat er gekozen is voor een meester omdat er wordt gezegd dat een meester voor de klas een goed rolmodel is voor de jongens, onder andere omdat vrouwen vaak worden gedefinieerd op hun verzorgende eigenschappen, en de man om zijn disciplinerende eigenschappen. In dit spotje wordt duidelijk dat de man disciplineerd, en dat komt sterker naar voren nu dat een man is.
Daarnaast komt nog eens bij dat de hele boodschap niet slechts tot de school beperkt, maar ook doelt op ouders van jongens (en ook zeker meisjes). Kinderen groeien te veel binnen op. Lekker er op uit met de kinderen! Kinderen die een keer zand eten is niets mis mee. Dan doen ze misschien 2 of 3 keer, maar daarna komen ze er echter achter dat het helemaal niet lekker is en het ook best vervelend is als je na 5 minuten steeds zand spuugt. Kinderen laten leren van ervaringen, in plaats van ze vertellen dat ze iets niet moeten doen omdat jouw ervaring is dat het niet goed is. Opvoeden is loslaten, ook in het begaan van fouten. En een kapotte broek? Koop lekker ‘ravotbroeken’ bij de Zeeman. Dan heb je ze ook meteen geleerd dat er een moment is om te ravotten, en een moment om zich te gedragen.
En dan al die feministen die moeilijk doen over dat jongens wel mogen bewegen, maar er niet wordt gesproken over meisjes: Kijk eens naar alle voorbeelden van meisjes en vrouwen die worden ‘voorgetrokken’ om de verdeling eerlijker te maken. Daar ontstaat een terechte discussie, net zoals hier een terechte discussie ontstaan. Zonder discussie komen we ook niet verder. Daarnaast is Sire duidelijk in waarom de aandacht hierin op jongens wordt gevestigd:
– Jongens worden in de klas onbewust 3 keer zo vaak als meisjes berispt in de klas voor hetzelfde gedrag.
– Ten opzichte van meisjes krijgen jongens 4 keer vaker de diagnose ADHD en 5 keer vaker medicatie als meisjes.
– Meisjes krijgen vaker een hoger schooladvies dan jongens.
– Meisjes worden veel positiever benaderd in het onderwijs door hun beter ontwikkelde sociale vaardigheden.
– In het passend onderwijs voor kinderen met leer- en/of gedragsproblemen zitten 3 keer zo veel jongens als meisjes.
– 56% van de ouders met jongens herkent het probleem dat jongens niet genoeg de ruimte krijgen en daardoor worden geremd in hun ontwikkeling.
– 44% van de ouders met jongens (vaders en moeders) ziet dit ook terug in de eigen omgang met zijn/haar jongens.
– 76% van de ouders met jongens vindt dat dit probleem meer aandacht moet krijgen.
– 45% van de ouders met jongens geeft aan dat ‘jongensgedrag’ (fysiek/ druk/ stoer) wordt onderdrukt in de huidige maatschappij.
– Experts zijn van mening dat als we jongens afremmen ze zich gaan afsluiten, hun zelfvertrouwen afneemt, hun houding verandert in: ‘het maakt niet meer uit wat ik doe’, sneller hun concentratie verliezen, hun motivatie vermindert en hun prestaties gaan achteruit.
Laten we deze discussie eens niet voeren op onderbuikgevoel, maar op de cijfers.
Ik vermoed dat het bovenstaande satire betreft, juist omdat er zo hysterisch en krampachtig wordt gereageerd vanuit met name feministische hoek. Zag gisteren bij Nieuwsuur een vrouw boos en verontwaardigd zijn over het spotje, lach in een deuk. Dat Nieuwsuur is toch zo slecht, dat wil je niet weten.
bouw ze om. U zult genderneutraal zijn, anders niks.
De overheid pompt uw geld naar het gewenste modelgedrag: de iedale cyborg, de overheid wil uw sexualiteit inprogrammeren, transgenters, en Transhumansisme zijn het ideaal waar de overheid naar streeft. Progessief, ‘Vooruit’.
Sexuele geaardheid is nu speerpunt van geo-politiek, u dient zich te voegen naar de grillen van de inhumane overheid
De overheid dringt door in alle aspecten van ons privé leven:
http://www.martinvrijland.nl/nieuws-analyses/amsterdam-begint-met-gender-neutraal-spraakfatsoen/