Waarom de deugmens niet deugt

De deugmens is allesbehalve deugdzaam. Hij maakt slachtoffers en schept maatschappelijke problematiek. Hij bestrijdt niet het kwade, maar degenen die hem niet volgen.

     door Peter Louter

De term gutmensch is aan het verdwijnen en lijkt te worden vervangen door de term ‘deugmens’. Dat is een goede ontwikkeling. De gutmensch kan zich nader beschouwd helemaal niet beroepen op zijn goedheid. Hij wil als regel deugdzaam zijn. Maar dat geeft problemen. Omwille van de deugd kiest hij voor een standpunt en handelt daarnaar, ongeacht de gevolgen.

Als hij ‘welkom vluchtelingen’ roept, handelt hij vanuit de deugd om mensen in nood te helpen. De vraag of het werkelijk om mensen in nood gaat, interesseert hem nauwelijks. Als er ‘hulp’ wordt geroepen, ga je helpen. Of de hulp helpt, interesseert hem ook nauwelijks. Hij heeft goede bedoelingen en dat moet genoeg zijn. Of we in staat zijn om alle mensen die om hulp (asiel) vragen te helpen, interesseert hem ook al niet. Hem interesseert slechts de houding. Die is goed of niet goed.

De deugmens is een respectloos mens. Dat gebrek aan respect begint al als hij na het roepen van ‘welkom’ naar huis terugkeert en het aan anderen overlaat om zich over de gevolgen van zijn ‘goed zijn’ te ontfermen. De deugmens is in de geschiedenis een akelig mens. Ooit was het deugdzaam om heksen te verbranden of te verdrinken. Ooit was het deugdzaam om ketters te vervolgen en hielp de deugmens om de inquisitie op te tuigen. De deugmens is nogal modegevoelig. Tot op de dag van vandaag vindt hij nieuwe doelen om zijn deugdzaamheid te bewijzen en aan anderen op te leggen.

De deugmens is een narcist die zich moreel verheven voelt en geen antenne heeft voor wat anderen beweegt. Hij heeft geen respect voor de gevoelens en inzichten van anderen die afwijken van de zijne. Als hij zo’n afwijking aantreft, zet zijn narcisme hem er toe om die te vernietigen. De tegenwoordige modes betreffen vooral klimaat en migratie. De deugmens is in discussies over die onderwerpen aan te treffen als donderprediker die anderen voorhoudt wat de juiste houding is. Wie zich daarin niet schikt, loopt tegen de inquisitie aan die hem verbaal vernietigt en van zijn reputatie berooft.

Schuld en boete lijkt ten grondslag te liggen aan wat de deugmens beweegt. Hem is gemakkelijk schuld aan te praten, het is zijn kwetsbaarheid. De opvatting dat narcisme in feite een overcompensatie is van angst en minderwaardigheidsgevoelens, kon wel eens kloppen. De deugmens heeft behoefte om voor anderen een deugmens te zijn. ‘Zie mij’ is zijn spel, ‘waarom ben je niet even deugdzaam als ik?’. Het geeft hem macht over anderen en daar ligt de feitelijke psychische behoefte van de deugmens.

Ondertussen is de deugmens allesbehalve deugdzaam. Hij maakt slachtoffers en schept maatschappelijke problematiek. Hij bestrijdt niet het kwade, maar degenen die hem niet volgen. Democratisch respect voor andere inzichten dan de zijne behoort niet tot zijn deugden. Hij is nietsontziend in het afdwingen van zijn standpunten. In het trouw blijven aan zijn eigen deugdzaamheid is de deugmens zowel hypocriet als opportunistisch. Ook dat behoort tot zijn narcistische persoonlijkheid. Slechts zelden neemt hij zijn standpunten serieus in zijn eigen leven. Dat is logisch want hij gebruikt die standpunten slechts om macht uit te oefenen.

Een goed voorbeeld is te vinden bij de problematiek van ‘witte scholen’. De deugmens die diversiteit prijst, kiest er toch maar liever voor om de eigen kinderen naar een ‘witte’ school te sturen. Wat er ook wordt geprobeerd, het lukt maar niet om het probleem van ‘witte’ en ‘zwarte’ scholen op te lossen. De deugmens haakt af waar het zijn eigen vermeend belang raakt. In het maatschappelijk debat lijkt de deugmens de overhand te hebben. Dat betekent dat ‘narcisme’ een nog onvoldoende herkend maatschappelijk fenomeen is en daarom kan voort woekeren.

 

Peter Louter schrijft voor het blog Harde Woorden waar deze tekst aan is ontleend.
Share Button

9 Reacties op Waarom de deugmens niet deugt

  • Corrien greeven schrijft:

    De gutmensch kijkt weg wanneer er migranten hun vrouwen in het kruis grijpen en hun mobieltjes jatten zoals in Keulen.

    Die slaan snel een bladzijde om als ze lezen dat er een moslim over de boulevard in Nice mensen aan stukken heeft gereden.

    Die halen hun schouders op als hetzelfde gebeurt op de kerstmarkt in Berlijn.

    Die kijken weg als er meer dan honderd jonge mensen worden neergemaaid in een Parijse disco.

    Die gaan over tot de orde van de dag als er mensen worden opgeblazen op de luchthaven van Zaventem.

    Die spreken van een verwarde man als een Afghaanse man kelen afsnijdt in Den Haag onder het roepen van Alah Akbar.

    En als hetzelfde gebeurt in Amsterdam is het nauwelijks nieuws en schrijven ze dat iedereen dit verwachtte.

    Die klagen niet als er overal in het land bewaking is bij de synagoges.

    Die roepen dat het allemaal bangmakerij is van de overheid.

    Die zullen zullen nooit toegeven dat Nederland 2.5 miljoen delicten per jaar zou tellen zonder allochtonen ipv de 4.4 miljoen die we nu zien.

    De gutmenschen spelen een wedstrijd wie het politiek corrects is en zullen alles wat niet strookt met hun politiek correcte idealen bagataliseren, verdoezelen of verdraaien.

    Er is maar één moment wanneer je ziet wat zij er echt van vinden en dat is als ze hun kindje weghalen bij een ‘zwarte school’ want dan komt het net even te dichtbij.

    Maar vergis je niet, als je in hun ogen te ver gaat dan is hun macht groot genoeg om hun politieke tegenstanders te kunnen kaltstelten, en als dat niet helpt knallen ze hun tegenstander gewoon door zijn hoofd.

    Welkom in Nederland , leuker kunnen we het niet maken…..

  • jose van Leeuwen schrijft:

    Mijn broek zakt af als ik de reacties hier lees. De ander is de verkrachter, de moordenaar, je gene die in je kruis grijpt, dat criminaliteit echt een probleem is van de ander. Ik ben blij dat ik zo niet denk en dat ik vind dat ‘Deugmens’juist bij rechts hoort, een scheldwoord is voor mensen die in hun eigen cocon leven en niet verder willen nadenken.
    Heb ze nooit bij wapenbeurzen zien staan te demonstreren tegen wapenverkoop aan dictators, nooit zien demonstreren tegen de bezetting van Palestina ,demonstreerden tegen priesters die kinderen misbruikte. Iets wat fout is is fout, ongeacht religie/afkomst/sekse.

  • jose van Leeuwen schrijft:

    Waarom lees ik nu een column van iemand die ook op TPO schrijft en een blog heeft die toch wel riekt naar Islamofobie en niet vies is van laster en smaad ? Bah.

  • jose van Leeuwen schrijft:

    Ja dat is de reactie van mensen die denken dat powned een normaal iets is, tekenend voor Ron om dit te noemen. U bent een held , toch blijf ik bij mijn kritiek op dit stuk en de reacties die er op volgen.

    • ron schrijft:

      Mevrouw Van Leeuwen, het ging toch over de website TPO waar ook linkse vrienden van u op schrijven?

  • Loet schrijft:

    Hahaha dodelijk saai dit altijd-maar-weer-Slachtoffer-geveins, deze Grote Omkeertruuk, dat eeuwige ‘tenminste durven te zeggen wat heeeeeeel veeeeeel niet durven zeggen’ (kuch). Ondertussen lult heel NL al jaren zoals in dit stukje en kunnen de zogenaamde niet-deugmenschen niet eens meer anders. Verder inderdaad wat Jose van Leeuwen schrijft; je ziet ze nooit ergens hun nek uitsteken.

  • Joseppe schrijft:

    Volgens mij steken ze juist hun nek uit door achter hun standpunten te gaan staan. Maar komt dat niet in het nieuws.
    Overal valt wel een draai aan te maken. Zelfs uw verhaal…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

Volg ons op twitter
Zoeker
Rubrieken