Onderzoek vuurwerkramp Enschede online

Paul van Buitenen heeft deze week zijn hele rapport naar de oorzaak van de vuurwerkramp gepubliceerd. Daarin noemt hij alle betrokkenen die een kwalijke rol zouden hebben gespeeld met naam en toenaam.

Voormalig Europarlementariër Van Buitenen, die als klokkenluider eind jaren ’90 zorgde voor de val van de Europese Commissie wat hem een schorsing opleverde, deed zes jaar lang onderzoek naar de vuurwerkramp. Bij de ramp vielen 23 doden, bijna duizend mensen raakten gewond en de Enschedese wijk Roombeek werd van de kaart geveegd.

Zijn voornaamste kritiek is, onder meer uit angst voor schadeclaims, dat de overheid van begin af aan bepaalde zaken in de doofpot heeft gestopt om het eigen falen te verdoezelen. Ook de commissie-Oosting, die destijds onderzoek deed naar de ramp, oordeelde eerder al vernietigend dat de overheid onvoldoende toezicht heeft gehouden bij de opslag van vuurwerk.

Uit het rapport blijkt dat onschuldigen zijn gestraft en dat het juist de overheid was die nalatig is geweest en waarheidsvinding heeft tegengewerkt. De Groene Amsterdammer maakte op basis daarvan een reconstructie. Van Buitenen heeft zijn rapport ruim een jaar geleden vertrouwelijk gedeeld met de Tweede Kamer en met de top van het OM, zonder resultaat.

De Tweede Kamer vroeg vorig jaar advies van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) maar die wees dat verzoek af. Sindsdien is het stil. In oktober 2019 deed Van Buitenen samen met Bakker, oud-directeur van S.E. Fireworks, een klokkenluider bij de recherche en een weduwe van een omgekomen brandweerman aangifte tegen verschillende overheden. Het OM moet er nog steeds een beslissing over nemen.

Om te voorkomen dat ook deze aangifte weer in de la verdwijnt, heeft Van Buitenen nu besloten om dan maar alles openbaar te maken. Vanaf de twintigste herdenkingsdag van de ramp staan zowel zijn onderzoek als zijn aangifte online, inclusief alle namen van betrokkenen. Het risico van een aanklacht wegens smaad neemt hij op de koop toe.

Share Button

4 Reacties op Onderzoek vuurwerkramp Enschede online

  • A. Kool schrijft:

    Goed zo. Alle slachtoffers hebben er recht op te weten wat daar opgeslagen was. Als er inderdaad mijnen of bommen van het vliegveld opgeslagen lagen (i.v.m. de ontmanteling van het vliegveld) , dan moet de gemeente haar verantwoordelijkheid dragen. Het zwaarste illegale vuurwerk licht nog geen dak op, op een kilometer afstand. Waarom wel veel geld in een voetbalclub steken, terwijl hier een schadevergoeding voor zoveel leed eerder op z’n plaats is.

  • J. Wagenaar schrijft:

    We worden besodemieterd. Er zijn vast wel mensen die precies weten wat er is gebeurd. Van Buitenen heeft gelijk. Maar tegen de overheid vechten is een hopeloze opgave. Het is meer een complot, ambtenaren die elkaar dekken. Overigens geloof ik ook niet dat een Rudi Bakker zijn handen in onschuld wast, hoewel ik daarbij wel het gevoel heb dat zijn rol niet zo groot is als de overheid wil doen geloven.

  • Mark Metzelaar schrijft:

    Mijn theorie is altijd geweest dat het een explosieven depot voor El Al was, van wapens uit Duitsland, die I Schiphol worden bijgeladen op de vliegtuigen uit NY naar Tel Aviv.
    Er was immers geen Kruidvat aanwezig dat een dergelijke grote ontploffing kan veroorzaken; dit was een detonatie van militaire springstoffen. Ploft er één, dan is dat het slaghoedje van alle militaire springstoffen…

  • Herbert Simmelink schrijft:

    De nabestaanden en alle getroffen betrokkenen hebben recht op de waarheid.

    Met de publicatie van dit rapport en de kennelijk zéér kwalijke rol, die de Overheid, Justitie, onderzoekers en deskundigen daarbij gespeeld hebben, (verwijzend naar de informatie van van Buitenen) zou heropening van het onderzoek naar deze vreselijke ramp niet alleen wenselijk maar ook fatsoenlijk zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

Volg ons op twitter
Zoeker
Rubrieken